这种情况无论是在公有企业还是私有企业中都会存在，这是生产力发展的客观要求。这些控制力，主要由公有制企业经营要比私有制企业能更好地体现社会的利益和国家的战略。比如我国采取的三大石油公司控制原油生产是符合国际通行做法的，石油作为不可再生资源。除美国外，都采取国家石油公司体制，由政府直接控制。

　　而在前段时间，一个论据被经常提起，那便是说国家刺激经济发展的4万亿元资金，绝大部分落在了国有企业身上。总的来说，银行信贷的流向和规模，与企业的效益和规模有关，与企业所有制性质没有必然联系。其实，国民经济研究所所长樊纲此前所说的一段话也佐证了这一观点：“这一轮国家采取刺激政策，刺激政策的资金首先当然是给国企。大家会问，为什么民营企业拿到的钱比较少？因为，国家的钱直接拨到民企是要有一套制度保证的，至少得先给国企，再由民企来分包。”

　　其实，在这次应对危机当中，国有企业所承担的积极财政政策和宽松货币政策主要载体作用，只是偶然和暂时的，只是为了更好的“国民共进”。扩张实际上给民营经济未来更快速发展打下了一个很好的基础，多种所有制的共同发展才是中国经济模式和中国经济奇迹的核心要素。

　　关于国有企业的效率

　　吴敬琏认为，国有企业的效率是否高于民营企业，已经有中外研究机构所作的实证分析，对它作出了有翔实数据支持的否定性结论。

　　我们对效率的对比标准存在疑问，这数据的采集是否科学，是否考虑了所有生产要素？否定的依据是什么？为什么研究机构直接就否定了国有企业几十年来所做的努力？这都很值得人深思。

　　改革开放以来，通过对国有经济的战略调整和制度创新，解决了布局定位不合理、经济发展格局的变化、历史欠账太多（离退休人员各类统筹外费用、企业实施关闭破产）等问题，中国的国有经济获得了巨大发展，特别是新世纪以来，国有企业的经营绩效明显提高。

　　目前，我国的许多国有企业在生产规模、科技创新、全员工效、安全指标和发展速度等主要技术指标上不仅位居行业前列、国内一流，在国际上也处于领先地位。事实证明，在国有体制的基础上，完全可以建立自主经营、自负盈亏、产权清晰、责任明确的高效率的管理体制，国有经济效率低下的论断完全是站不住脚的。

　　还需要强调的是，评价国有企业的效率不能仅仅局限于企业微观的财务指标，还必须看到国有企业在保持社会稳定、保障宏观调控、维护国家安全、实现国家战略、推动自主创新以及实现科学发展和促进社会和谐等方面的重要作用，也就是说，国有企业具有重要的宏观意义，国有企业的效率也需要从宏观的动态的视角加以考察。

　　国有企业效率所具有的这种宏观意义对于促进国民经济的持续稳定协调发展具有关键作用。2008年，中央企业克服特大自然灾害和国际金融危机的严重影响，资产总额、营业收入、上缴税金同比增长15.3％、17.9％和16.5％，实现利润在扣除自然灾害损失、炼油及火电企业政策性亏损后，与上年基本持平。

　　中央企业开拓市场和配置资源能力进一步增强，通过转变经营策略，创新商业模式，加强协同合作，加快“走出去”步伐，市场开拓力度加大。国有经济的快速发展和显著变化，得到国内外的广泛关注和普遍认可。

　　中国近30年来的改革实践证明，国有经济改革是一个不断探索、不断实践、不断深化、不断完善的过程。

　　值得欣慰的是， 未来中国要在建立以人的价值为核心的发展模式来进一步推进改革。从这个意义上看，正如吴敬琏先生所说，国有经济改革仍然任重道远。

　　来源：中国企业报

　　本文仅代表作者个人观点，与国资委网站无关。